L’affaire connue sous le nom de « Place Ispahan Shohada » est devenue l’une des affaires judiciaires les plus critiques et les plus importantes liées aux manifestations nationales de décembre 2025 à janvier 2026. Dans cette affaire, 16 citoyens détenus font l’objet de poursuites judiciaires. Selon les documents obtenus, une partie importante des accusations portées contre eux entraînent de lourdes peines, y compris des infractions capitales telles que« Moharebeh »(inimitié contre Dieu), « destruction de biens publics équivalant à Moharebeh », « rassemblement et collusion contre la sécurité nationale » et « propagande contre le système ».
Bien que cette affaire présente des similitudes en termes de nombre d’accusés et de structures d’accusation avec l’affaire bien connue de la « Place Ispahan Alikhani », elle reste une affaire indépendante en termes d’objet, de procédure, de personnes impliquées et d’événements cités. Un examen détaillé du processus démontre des violations flagrantes des normes d’un procès équitable, des audiences judiciaires tenues dans des établissements pénitentiaires de haute sécurité, le déni du droit des avocats de la défense d’accéder aux dossiers et l’infliction de graves tortures aux accusés pour leur extorquer des aveux.
Le tribunal se tient en prison : une procédure inédite et opaque
Dans une démarche sans précédent, contraire au principe des procès ouverts et publics, l’audience du tribunal pour entendre les accusations portées contre les 16 accusés s’est tenue le lundi 13 juillet 2026 (22 tir 1405), dans la prison de Dastgerd à Ispahan.
Les juges Morteza Barati et Mohammadreza Tavakoli ont présidé la séance, avec une personne nommée Kheirollahi présente en tant que représentant du procureur. Bien que l’affaire ait été officiellement enregistrée auprès de la cinquième branche du tribunal révolutionnaire d’Ispahan, la procédure proprement dite et la gestion des sessions ont été menées par les juges de la première branche du tribunal révolutionnaire. Les rapports indiquent également que toutes les étapes de cette séance d’essai ont été enregistrées sur vidéo.
Identité des détenus et liens professionnels avec le marché de chaussures de la place Shohada
Les évaluations judiciaires indiquent que sur les 16 accusés dans cette affaire, l’identité de 12 personnes a été vérifiée, tandis que l’identité de 4 autres reste inconnue. La plupart des détenus ne sont pas d’éminents militants politiques, mais plutôt des propriétaires d’entreprises, des commerçants ou des employés de magasins de chaussures situés à proximité de la place Shohada à Ispahan, dont les lieux de travail ont été touchés lors des manifestations.
Noms des 12 accusés identifiés :
- Ahmadreza Saeedi(Employé d’un magasin de chaussures)
- Milad Boeiri(Propriétaire d’un magasin de chaussures sur la place Shohada)
- Mehrdad Boeiri(Frère de Milad Boeiri)
- Ali Boiri(Frère de Milad Boeiri)
- Taraneh Rahimi(20 ans, employée de magasin et sœur jumelle de Romina)
- Romina Rahimi(20 ans, sœur jumelle de Taraneh)
- Navid Elyasi
- Abolfazl Papa
- Mehdi Mansouri
- Hamed Mehralian
- Mehdi Asadi
- Setayesh Saïdi
Ces citoyens sont actuellement détenus dans les prisons de Dastgerd et Dowlatabad, à Ispahan. Taraneh et Romina Rahimi, sœurs jumelles de 20 ans, ont passé leur 20e anniversaire en mai 2026 dans le vide judiciaire derrière les barreaux.
Classification des charges : risque de condamnation à mort sous « Moharebeh »
La principale accusation portée contre la plupart des accusés dans cette affaire est« Moharebeh »(inimitié contre Dieu) par le port d’armes blanches » et « destruction de biens publics équivalant à Moharebeh » – des accusations qui, en vertu du Code pénal islamique du régime iranien, peuvent entraîner de lourdes sanctions, y compris l’exécution.
Cependant, le statut juridique et les charges ne sont pas identiques pour tous les accusés :
- Perpétration directe de Moharebeh : la principale accusation retenue contre la plupart des accusés de sexe masculin dans cette affaire.
- Complicité dans Moharebeh et destruction de biens : Deux des accusés font face à ces titres d’accusation spécifiques.
- Rassemblement et collusion : l’accusation principale portée contre Setayesh Saedi, dont les avocats de la défense ont demandé l’acquittement total en raison de l’absence totale de preuves à l’appui.
Divulgation de tortures graves et utilisation du Taser contre Ahmadreza Saeedi
L’un des événements les plus choquants enregistrés lors de l’audience du 13 juillet a été la déclaration explicite faite par Ahmadreza Saeedi en présence des juges. Il a déclaré publiquement qu’il avait été soumis à de graves tortures physiques et psychologiques lors de son interrogatoire et de son séjour dans les centres de détention de sécurité.
Selon Saeedi, l’enquêteur a personnellement utilisé une arme à électrochocs (Taser) sur son cou et ses parties génitales, lui infligeant de graves blessures pour lui extorquer des aveux forcés. En vertu des normes internationales relatives aux droits humains et des conventions anti-torture, tout aveu obtenu sous la contrainte et la torture est dépourvu de valeur juridique. Une révélation aussi choquante oblige tout tribunal à interrompre la procédure et à lancer une enquête indépendante et impartiale – une action totalement ignorée par le tribunal.
Violation du droit à la défense et restrictions sévères imposées aux avocats de la défense
L’un des piliers les plus fondamentaux d’un procès équitable est l’accès libre et effectif de l’accusé à un avocat choisi et un délai suffisant pour examiner le dossier. Selon des informations fiables, les avocats de la défense représentant les accusés dans l’affaire de la place Ispahan Shohada se sont vu refuser l’accès à la plupart du contenu, des documents et des dossiers avant l’audience du procès.
Cette restriction délibérée a empêché les avocats de préparer une défense juridique basée sur un examen complet des preuves. Suite à cela, les avocats de la défense ont déposé des objections formelles, exigeant la suspension de la procédure, la remise complète du dossier et le report du verdict afin de permettre une préparation adéquate d’une défense équitable.
Manque de documentation concernant la mort de deux personnes lors de manifestations
Au cours des manifestations de décembre 2025 à janvier 2026 (Dey 1404) près de la place Shohada à Ispahan, deux individus – un membre du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) et un citoyen sans logement (sans abri) – ont perdu la vie. Malgré les affirmations initiales du système judiciaire et de sécurité concernant le rôle des accusés dans ces décès, l’absence de preuve, quelle qu’elle soit, n’a abouti à aucune accusation directe de meurtre ou de complicité de meurtre dans l’acte d’accusation émis.
La documentation et les informations obtenues indiquent ce qui suit :
- Absence de preuve probante :Aucun document, vidéo ou preuve prouvant la présence ou l’implication des prévenus dans la mort de ces deux individus n’a été présenté lors de l’audience.
- Distance géographique :Le lieu où le membre des pasdarans est décédé était géographiquement éloigné du lieu d’activité et de présence des accusés (magasins de chaussures), ce qui n’établissait aucun lien entre eux.
- Vidéo à décharge :Concernant le citoyen décédé sans logement, une vidéo extraite des téléphones portables des accusés existe dans le dossier, preuve montrantTaraneh Rahimitenter de servir de médiateur lors d’une altercation, exhortant les personnes impliquées à s’abstenir de battre l’individu.
Par conséquent, d’un point de vue juridique, attribuer la responsabilité pénale de la mort de ces deux personnes aux accusés dans cette affaire est totalement infondé et manque de validité juridique.
Conclusion et exigences opérationnelles des instances internationales et des Nations Unies
L’affaire de la place Ispahan Shohada est un exemple clair de l’instrumentalisation du pouvoir judiciaire pour réprimer les manifestations civiles et semer la peur dans la société. Organiser des procès à huis clos dans les établissements pénitentiaires, refuser aux avocats de la défense l’accès aux documents du dossier, ignorer la torture brutale (y compris l’utilisation de Tasers) pour extorquer des aveux et porter des accusations sévères telles que« Moharebeh »sans preuves à l’appui démontrent une violation flagrante de l’article 14, paragraphe 3 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et de la Déclaration universelle des droits de l’homme concernant le droit à un procès équitable.
À la lumière de la menace grave et immédiate de peines de mort (exécution) auxquelles sont confrontés ces 16 citoyens, il est essentiel que les organes des droits de l’homme des Nations Unies et la communauté internationale adoptent immédiatement les mesures concrètes et opérationnelles suivantes :
- Action urgente de la Mission internationale indépendante d’établissement des faits (FFM) des Nations Unies :Documentez les détails de cette affaire, enregistrez les noms des juges présidents (Morteza Barati et Mohammadreza Tavakoli) ainsi que des interrogateurs accusés de torture, et incluez officiellement leurs noms dans les prochains rapports au Conseil des droits de l’homme de l’ONU pour une future responsabilité pénale internationale.
- Demande directe du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH) :Lancer un appel officiel et urgent pour suspendre le prononcé des verdicts, accorder au Rapporteur spécial sur la situation des droits de l’homme en Iran un accès complet au dossier et autoriser une visite en personne avec les accusés dans les prisons de Dastgerd et Dowlatabad à Ispahan.
- Activation des mécanismes de procédures spéciales des Nations Unies :Communications formelles et appels urgents duGroupe de travail sur la détention arbitraire (WGAD)et leRapporteur spécial sur la tortureconcernant les déclarations d’Ahmadreza Saeedi concernant la torture au pistolet Taser, obligeant le gouvernement iranien à mener une enquête médico-légale indépendante.
- Actions consulaires et convocation des ambassadeurs par les États membres de l’ONU :Convoquer les ambassadeurs de la République islamique dans diverses capitales pour qu’ils émettent des avertissements diplomatiques et exercent une pression politique directe pour mettre fin au prononcé et à l’application des condamnations à mort dans les affaires liées aux manifestations.
- Action en justice par des avocats et des organisations internationales :Soumettre des rapports documentés sur cette affaire aux tribunaux internationaux et aux autorités judiciaires nationales pour appliquer le principe deJuridiction universellecontre les auteurs de violations du procès équitable et ceux qui ont ordonné la torture dans cette affaire.